Критический анализ ответа нанимателя по колпереговорам

.......

Сроки работодателем выдержаны, разъяснения нанимателя неуместны, своих обязанностей работодатель не замечает и просит профсоюз нарушить права рабочих, таковы выводы эксперта. Профсоюзу рекомендовано добиваться очного заседания комиссии по переговорам и истребовать нужную для переговоров информацию от нанимателя.

Во-первых, анализ по срокам ответа на требование рабочих о коллективных переговорах направленном Свободным профсоюзом Беларуским (СПБ). Ответ нанимателя дан Свободному профсоюзу ровно через 7 дней, что соответствует требованию статьи 357 Трудового кодекса. По которой наниматель «обязана начать в семидневный срок» коллективные переговоры по требованию профсоюза.

Видимо наниматель считает, что таким образом он начал переговоры с участие Свободного профсоюза. Таков будет его оправдательный аргумент на возможные жалобы СПБ. Ведь обычная практика по срокам ответа на запросы профсоюза по Закону об обращении юридических лиц составляет 15 дней. Обычно наниматель так и отвечает на разные письма профсоюза, а вот на неоднократные требования СПБ о колпереговорах всегда наниматель отвечает через семь дней.

Ответ нанимателя

Во-вторых, наниматель пишет: «Ранее Вам неоднократно разъяснялось, что в соответствии со статьей 363 Трудового кодекса Республики Беларусь сторонами коллективного договора являются работники организации в лице их представительного органа и наниматель».

Разъяснять профсоюзу трудовое законодательство представители нанимателя не уполномочены, особенно когда их об этом никто не просит. Что касается статьи 363 Трудового кодекса Республики Беларусь и особенно ст. 354 подтверждаем, что представлять интересы работников может Свободный Профсоюз Беларуский как соответствующий профессиональный союз, а руководитель завода и его заместители не могут осуществлять представительство интересов работников предприятия.

В-третьих, ссылка нанимателя на часть 2 ст.357 ТК о том, что «представители сторон коллективных трудовых отношений должны иметь документ, в котором подтверждены их полномочия» имеет двухстороннее действие. Представители нанимателя также должны иметь такой документ для переговоров, а представитель профсоюза такой документ имеет, можете не сомневаться. Традиционно такими документами стороны обмениваются на первом заседании комиссии по ведению коллективных переговоров, это формальности.

В-четвертых, скажем так, просьба нанимателя «прошу представить сведения о работниках» состоящих в СПБ на основании каких-то мифических норм Трудового кодекса (а таковых не существует) исполнению профсоюзом не подлежит, как не законная. Более того, выполнение профсоюзом такой просьбы нанимателя нарушает права работников, это разглашение персональных данных работников без соответствующей защиты и юридического основания.

О документах, «определяющий первичную организацию работников ОАО «Полоцк-Стекловолокно» Свободного профсоюза Белорусского как сторону коллективных трудовых отношений и подтверждающий ее полномочия для ведения коллективных переговоров» уже сказано выше, в части 3.

Таким образом, юридические рекомендации Свободному профсоюзу:

  • Признать данный ответ нанимателя продолжением коллективных переговоров, начатых в апреле 2017 года, несмотря на правовую казуистику в тексте ответа;
  • Добиваться от нанимателя проведения очного заседания комиссии по коллективным переговорам на котором сторонам переговоров обменяться копиями документов, в которых подтверждены их полномочия.
  • Требовать от нанимателя предоставлять информацию, необходимую профсоюзу для ведения коллективных переговоров, в соответствии с часть 4 статьи 357 ТК.

Юридический эксперт по трудовому праву Василь Гультай

Запись опубликована в рубрике 1 Профсоюзные действия. Добавьте в закладки постоянную ссылку.