Аргументы в споре с Белхимпрофсоюзом

.......

Viktar StukauНе хочется Белхимпрофсоюзу разбираться в своих старых неправедных поступках и действиях, которыми они нанесли ущерб рабочим завода Стекловолокно. Судебная система Беларуси тоже не хочет разбираться в чужих «грязных делах», и пользуясь своей судебной властью, обязала Белхимпрофсоюз самим рассмотреть последствие неправового решения нанимателя и профсоюза. Белхимпрофсоюз пытается выкрутиться, давая бюрократические отписки рабочему.

 

На моё требование, как бывшего рабочего полоцкого завода Стекловолокно, к первичке Белхимпрофсоюза –установить факт дискриминации при увольнении, получен ответ.

 

В ответе приводятся аргументы – почему профсоюз этого не может сделать:

  • Такая процедура увольнения предусмотрена колдоговором,
  • Спорный пункт колдоговора принят большинством голосов,
  • Вы не заявляли письменного протеста, когда принимался пункт с дискриминацией,
  • Наниматель предупредил профсоюз об увольнении председателя, как и предусмотрено колдоговором,
  • Дискриминация отсутствует, но члены профком не компетентны её установить!

 

ОДНАКО, все аргументы Белхимпрофсоюза очень сомнительны и разбиваются другими доводами:

Сомнительное рассмотрение

Рассмотрено только мое обращение, без моего участия, юридический и правовой анализ факта дискриминации не проводился. Когда проводилось рассмотрение, кто в нём участвовал из письма неизвестно.

Скрывают дискриминацию в колдоговоре

Приводится не полный текст пункта 5.8 Колдоговора, действующий на момент моего увольнения. Дискриминационная часть в колдоговоре  прописана так: «Расторжение трудового договора по инициативе нанимателя с работником, членом Белхимпрофсоюза, осуществляется с предварительного согласия профсоюзного комитета, а члена первичной организации СПБ — с уведомления совета первичной организации СПБ,…(далее по тексту)». Прямая дискриминация проявляется тогда, когда из-за участия в Свободном профсоюзе с рабочими в одних и тех же ситуациях обращаются не так, как с другими.

Не было полного согласия

Белхимпрофсоюз признаёт, что не было консенсуса в принятии пункта 5.8 колдоговора на заседании комиссии по ведению коллективных переговоров по коллективному договору 29.12.2012г. Один человек голосовал ПРОТИВ, и это был Николай Шарах, который представлял мои интересы на переговорах с нанимателем. Остальные члены комиссии мои интересы не представляли, т.к. не имели на это выданных мной полномочий.

Непредставительный Белхимпрофсоюз

Я не обращался в Белхипрофсоюз, т.к. это не имеет смысла, Белхимпрофсоюзу я не доверял представлять мои интересы перед нанимателем. Я обратился в Превичную организацию СПБ, мой представитель от СПБ Николай Шарах в комиссии по переговорам выступил (изложив и мои аргументы против дискриминационной нормы) и голосовал против изменения пункта 5.8 колдоговора.

Это и есть дискриминация

Наниматель предупредил профсоюз об увольнении председателя, а должен был получить согласие профсоюза на увольнение. Только в таком случае, сохранялось равное отношение к работнику, не зависимое от членства в профсоюзе.

Судебная власть так решила

В обычных условиях установление факта дискриминации, действительно не отнесено к компетенции первичной профсоюзной организации Белхимпрофсоюза. Но в данном случае, Полоцкий суд своим определением о подведомственности, переложил обязанности на профсоюз, как одну из организаций, упоминаемых в статье 379 Трудового кодекса. Белхимпрофсоюз был предупреждён о таком определении суда и его не оспаривал (согласился с судом). Поэтому, с 16 ноября вступило в юридическую силу норма, обязывающая первичку Белхимпрофсоюза полноценно (как в суде) рассмотреть моё требование с привлечением экспертов (за неимением своих) и вынести обоснованное решение о наличии или отсутствии факта дискриминации при увольнении.

Виктор Стуков

Запись опубликована в рубрике 1 Профсоюзные действия. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Один комментарий на «Аргументы в споре с Белхимпрофсоюзом»

  1. orenkomp.ru говорит:

    Необходимо умение воспринимать и анализировать, в равной степени, собственную позицию и позицию других. Такая способность устраняет ситуацию спора, как таковую.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *