За качество трудовых отношений (видео)

.......

Viktar StukauНаправлено очередное заявление о восстановлении на работе председателя Свободного профсоюза рабочих Стекловолокно, теперь Витебскому прокурору о надзорной проверке судебного решения. Так же в Областной суд отправлена частная жалоба на определение полоцкого суда отказывающегося возобновить рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Продолжается борьба рабочих полоцкого завода Стекловолокно за устранение дискриминации, против ограничения в трудовых правах рабочих или получение каких-либо преимуществ в зависимости от участия или неучастия в Свободном профсоюзе, — об этом пишет витебская интернет-газета «ДИАЛОГ».

Факт дискриминации

Напомним, что Первичная организация рабочих ОАО «Полоцк-Стекловолокно» Свободного профсоюза уже полтора года борется против дискриминационного положения в коллективном договоре. По мнению рабочих из Свободного профсоюза, дискриминационным положением является пункт колдоговора №5.8, согласно которому для того, чтобы начальнику уволить с предприятия члена старого директорского «Белхимпрофсоюза», необходимо согласие профсоюза, а для увольнения рабочего из Свободного профсоюза никакого согласия не требуется – достаточно лишь сообщить Свободному профсоюзу о принятом директором решении об увольнении работника.

Проблемы с увольнением — хамство

Хотя большинство обращений в Свободный профсоюз для консультаций идет от рабочих из Белхимпрофсоюза, которые хотят уволиться, но им не дает и.о.зам.директора по кадрам Александр Коршиков. Как рассказала одна работница завода, — «.. я зашла с заявлением об увольнении в кабинет зам директора, а он меня слушать не хочет, выпихивает как котенка из кабинета… Я плакала, просилась, а он говорит — отойди от меня, вообще сейчас охрану вызову….». Эта работница всё-таки уволилась, но, как говорят, «осадок остался…». Такое отношение к рабочим как раз и есть следствие того, что рабочим не дают объединиться в профсоюз свободный от влияния директора. Пока рабочие пытаются цивилизовано решить проблему дискриминации через суд.

Суды буксуют на ровном месте

Председатель профсоюзаВсе Суды – начиная с городского и вплоть до Верховного и Конституционного – пока отказываются даже рассматривать факт дискриминации. 18 августа Полоцкий суд отказал в рассмотрении очередного иска председателя профсоюзной первички против ОАО «Полоцк-Стекловолокно» – по вновь открывшимся обстоятельствам: полтора года назад Полоцкий суд отказался рассматривать по существу аналогичную дело и рекомендовал Стукову для ликвидации дискриминации обратиться в заводскую комиссию по коллективным переговорам через «Белхимпрофсоюз».

Рекомендация суда была выполнена, но белхимпрофсоюз сознательно согласен с дискриминацией рабочих. А тем временем с 1 августа вступил в силу новый коллективный договор, в котором дискриминационный пункт сохранился. Прекращения полномочий прежней комиссии по переговорам послужили поводом, чтобы вновь обратиться в суд «по вновь открывшимся обстоятельствам». Однако суд Полоцка отказал в праве на суд и вынес определение: «Отказать Стукову Виктору Яковлевичу в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда Полоцкого района и г. Полоцка от 19 марта 2013 года».

«Хотя трудовой кодекс конкретно дает разрешение работнику обратиться в суд, если он считает, что подвергся дискриминации, тем не менее уже более полутора лет Полоцкий суд и все суды, которые мы прошли, отказываются рассмотреть факт дискриминации на ОАО «Полоцк-Стекловолокно»», – сетует Виктор Стуков.

Выдержка из частной жалобы председателя, — «Считаю заявление суда о неподведомственности не обосновано. Отсылка суда к коллективным трудовым спорам не состоятельна, т.к. комиссии по коллективным переговорам не является судебным или квазисудебным органом. Процедура обязательного досудебного рассмотрения индивидуального трудового спора не требует рассмотрения индивидуального спора комиссией по коллективным переговорам.

Необоснованный отказ суда рассмотреть моё исковое требование является нарушением моего права на обращение за судебной защитой (ст.6 ГПК). Суд обязан осуществлять защиту моих прав и охраняемых законом интересов путем восстановления нарушенного конституционного права (ч.3 ст.41 Конституции Беларуси).  Суд в праве запретить либо пресечь действия, ведущие к нарушению моего права не быть подвергнутому дискриминации, то есть ограничению в трудовых правах в зависимости от участия или неучастия в профсоюзах (ст.7 ГПК, ст.14ТК).»

Запись опубликована в рубрике 1 Профсоюзные действия. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *