Кто вводил дискриминацию

.......
на заседании по колективным переговорамВ декабре 2012 года администрация разделила рабочих по профсоюзному признаку. Мы писали об этом на нашем сайте, когда в колдоговор вносили изменения допускающие дискриминацию рабочих в ОАО «Полоцк-Стекловолокно». Сейчас стали доступны протоколы тех заседаний комиссии по коллективным переговорам, в которых отражены слова участников заседания. В этом посте публикуются полные цитаты участников заседания.                   (просим читателей прокомментировать высказывания участников заседания) 
Всего тогда состоялось три заседания комиссии по переговорам – 28 и 29 декабря 2012 года и 10 января 2013 года. Первое заседание комиссии по коллективным переговорам  состоялось 28 декабря 2012 года. Заседания проводилось в заводоуправлении в кабинете белхимпрофсоюза. В переговорах участвовали:  со стороны нанимателя — Пропп Л А., Савченко С.И., Ковалевская С.Н., Затирахин В.Д., Коршиков А.В., Савицкая Е.С.;  _ со стороны рабочих — Мурашко Н.Н. Коршунова С.Н. Курачева Т.И. Кукушкин А.С. Родченкова JI.A. ШарахН.А.
 Николай Шарах в комиссии представлял интересы рабочих из Свободного профсоюза – на это у него были полномочия выданные Советом Первичной организации работников ОАО «Полоцк-Стекловолокно» Свободного Профсоюза Белорусского.
 ПРЕДЛОЖЕНИЕ нанимателя
Перед заседаниями поступило предложение от нанимателя за подписью ВРИО генерального директора И.Г.Залесского на имя председателя белхимпрофсоюза Натальи Мурашки.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ нанимателя о вступлении в коллективные переговоры — п. 5:8. изложить в следующей редакции: “Расторжение трудового договора по инициативе нанимателя с работником, членом Белхимпрофсоюза осуществляется с предварительного согласия профсоюзного комитета, а члена СПБ с уведомления Совета СПБ первичной рганизации, за исключением случаев (далее по тексту)”.
Основание: Наниматель выражает недоверие председателю Совета СПБ и его заместителю з связи с систематическим неисполнением ими, как работниками обязанностей, возложенных на них трудовым договором и правилами трудового распорядка без уважительных причин, в связи с чем они не могут объективно вопросы согласования увольнения.

ЗАСЕДАНИЕ 28 ДЕКАБРЯ 2012 ГОДА

В обсуждении предложения стороны нанимателя о внесении изменения в пункт 5.8 коллективного договора
Людмила ПроппВЫСТУПИЛА: Людмила Пропп (Заместитель генерального директора по кадрам и идеологической работе)  сказала: “ Наниматель выражает недоверие председателю Совета СПБ и его заместителю в связи с систематическим неисполнением ими  как работниками обязанностей, возложенных на них трудовым договорам и правилами трудового распорядка без уважительных причин, в связи с чем они не могут объективно рассматривать вопросы согласования увольнения.  В течении 2012 года Стукову В.Я. были объявлены дисциплинарные взыскания за нарушения применения СИЗ и преждевременный уход с работы. Шарах Н.А. в ноябре месяце привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и совершил два прогула. Совет СПБ согласия на увольнение не дал.
Светлана СавченкоВЫСТУПИЛА Светлана Савченко  ( заместитель директора по качеству), сказала: — кроме этого Стукова В.Я. два раза лишали выплат за работу на самоконтроле совершенно обоснованно, но он подал заявление в суд и проиграл дело. Вы не являетесь объективными людьми, поэтому наниматель выражает вам недоверие.
Николай ШарахВЫСТУПИЛ: Николай Шарах,(рабочий, представитель СПБ) сказал: — «Предлагаю рассмотреть внесение дополнения в коллективный договор о привлечении к дисциплинарной ответственности членов СПБ с согласия Совета СПБ, просто сегодня не готов предоставить это Предложение в письменном виде. Наниматель просто очень хочет меня уволить, но я буду обращаться в суд. Меня должны были освободить от работы, с сохранением зарплаты, для участия в семинаре, но меня не освободили, выставили прогулы и пытались уволить. Я член комиссии по переговорам, на меня должны распространяться гарантии по Трудовому кодексу. Хорошо было работать при Сивом Б.П. (бывший директор — адм.)- заключили договор, получили помещение в аренду, а теперь нас не любят за то, что мы говорим правду. Если комиссия примет данное предложение в коллективный договор, то пойдет на поводу у нанимателя. Присутствуют не все члены комиссии, а этот вопрос надо ставить на голосование.»        Заседание перенесено на следующий день

ЗАСЕДАНИЕ 29 ДЕКАБРЯ 2012 ГОДА

СЛУШАЛИ: Шараха Н.А., который просил уточнить, почему данное предложение о внесении изменения в п. 5.8 подписано Залесским И.Г., а не генеральным директором Общества, на что получил исчерпывающий ответ Савицкой Е.С. и Пропп Л.A. о том, что с Кочановским Н.А. данное предложение согласовано, а Залесский И.Г. временно исполняет обязанности генерального директора. Шарах Н.А. считает это предложение в коллективный договор дискриминацией, так как гарантии предусмотрены Трудовым кодексом и Законом о профсоюзах и они должны распространяться и на членов СПБ. За весь период наниматель обратился только один раз за согласованием увольнения, в то же время белхимпрофсоюз часто отказывает нанимателю в увольнении работников. За 27 лет работы имеет только два взыскания, оба за последний месяц работы. Ему было отказано в оформлении отпуска за свой счет без объяснения оснований, а в колдоговоре записано, что профсоюз имеет право участвовать в семинарах. Считает, что отказ нанимателя должен быть обоснован, иначе это дискриминация. Далее Шарах Н.А. передал в комиссию предложения Совета СПБ о внесении дополнения в пункт 9.10 коллективного договора
 Василий ЗатирахинСЛУШАЛИ: Затирахина В.Д.(начальник отдела правового обеспечения) — статья 46 Трудового кодекса гласит-с предварительного уведомления или согласования профсоюза. Учитывая, что организация немногочисленная, а в составе Совета СПБ два члена — Шарах Н.А. и Стуков В .Я., не дают согласие на увольнение друг друга и возникло данное предложение по изменению в п. 5.8. Кадровая проблема стала серьезной. Коллектив надо воспитывать. Мы работаем в условиях непрерывного производства, технологическое оборудование простаивать не должно, тем более -это не допустимо в цехе № 7.
Людмила ПроппСЛУШАЛИ: Пропп Л.А. -ни один работник Общества не имеет права самостоятельно принять решение не выйти на работу. Не подписал начальник цеха заявление, значит у него были на то основания, выполнение плана никто не отменял, в первую очередь Вы являетесь помощником мастера и сами прекрасно это понимаете. То, что не отпустили на семинар, не является вмешательством в профсоюзную деятельность. Документ подписан Стуковым В.Я. и от 08.12. 2012, а прогулы 30 ноября и 1 декабря 2012 года.
Наталья мурашкоСЛУШАЛИ: Мурашко Н.Н. (председатель первички белхимпрофсоюза)- действительно, это не является вмешательством в профсоюзную деятельность. Если семинар проводится в Минске, то не Стуков В.Я. должен был Вас приглашать на него. Ни разу наниматель не выносил на профком вопрос об увольнении за нарушение правил внутреннего трудового распорядка в отношении председателей цеховых комитетов профсоюза, а вот руководители первички СПБ сами являются нарушителями правил внутреннего трудового распорядка.
РЕШЕНИЕ КОМИССИИ: изложить пункт 5.8 коллективного договора в следующей редакции:  «Расторжение трудового договора по инициативе нанимателя с работником, членом Белхнмпрофсоюза осуществляется с предварительного согласия профсоюзного комитета, а члена СПБ с уведомления Совета СПБ первичной организации, за исключением случаев (далее по тексту).»
Голосовали: за -11, против — 1, воздержались — нет.
Предложение Совета СПБ о дополнении в пункт 9.10 коллективного договора рассмотреть на следующем заседании комиссии 10.01.2013 года.
Предложение Свободного профсоюза
Пункт 9.10 дополнить следующим предложением: 9.10. (…).  Члены Совета Первичной организации работников ОАО «Полоцк -Стекловолокно» Свободного Профсоюза Белорусского, председатель комиссии по охране труда не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия Совета Первичной организации работников ОАО «Полоцк-Стекловолокно» Свободного Профсоюза Белорусского.
Обоснования: данные нормы права предусмотрены Генеральным соглашением между Правительством Республики Беларусь, республиканскими объединениями нанимателей и профсоюзов на 2011 – 2013 годы. Правовые нормы аналогичного содержания действуют в коллективных договорах организаций Беларуси при наличии двух профсоюзов в организации, таких предприятий концерна Белнефтехим как: ОАО «НАФТАН», ОАО «Мозырский НПЗ», ОАО «Беларуськалии», ОАО «Гродно Азот«.

ЗАСЕДАНИЕ 10 ЯНВАРЯ 2013 ГОДА

Людмила ПроппСЛУШАЛИ: Пропп Л.A — п. 9.10 по гарантиям членам профкома и председателям цеховых комитетов не оговорен ст. 24 Закона о профсоюзах, однако данная категория работников предприятия избрана трудовыми коллективами, им доверено право защищать их интересы, они несут большую общественную нагрузку. Пунктом 2.18 коллективного договора оговорены обязательства профсоюзного комитета по укреплению трудовой и общественной дисциплины, профсоюзный комитет отчитывается два раза в год по реализации коллективного договора и т.д. На основании выше изложенного этим работникам предоставлены дополнительные гарантии. Обращаю внимание членов комиссии на п. 1.10.1 о добровольности принятия обязательств, соблюдения норм законодательства.
Совет СПБ не избирается трудовым коллективом, в структуре нет цеховых комитетов, первичная организация СПБ не является участником заключенного коллективного договора и поэтому они не могут пользоваться даже гарантиями ст. 24 Закона о профсоюзах, не говоря уже о Дополнительных, которые предоставлены председателям цеховых комитетов профсоюза и членам профкома. Хочу заметить, что ни один председатель Цехкома, член профкома не давал даже повода к применению дисциплинарных взысканий. Поэтому сторона-нанимателя возражает о включении предложения Совета СПБ о дополнении п. 9.10 коллективного Договора в части предоставления им дополнительных гарантий при наложении дисциплинарных взысканий.
СЛУШАЛИ: Шарах Н.А. — мы не согласны с тем, что нам не может быть предоставлено таких же гарантий, как членам Белхимпрофсоюза, это дискриминация, прочитайте ст. 14 Трудового кодекса Республики Беларусь. Членам одного  профсоюза предоставляются гарантии, а членам другого, т.е. нам — нет. Вот это и является дискриминацией и нарушением Конвенции МОТ.
Александр КоршиковСЛУШАЛИ: Коршикова А.В. (начальник отдела по работе персоналом), сказал   — Каким документом Вам предоставлено право на дополнительные гарантии, если их нет, то что тогда у Вас отняли? Ваша (уставная деятельность идет несколько в иную сторону, подрывая авторитет нанимателя и всего коллектива предприятия. Разные общественные организации имеют ряд своих обязательств и льгот в зависимости от деятельности. Наниматель не мог Вас ущемить в правах, так как Вы не принимали обязательств, а коллективный договор распространяется в отношении всех работников в равной степени, не взирая на принадлежность к общественным организациям.
Юшкевич ВладимирСЛУШАЛИ: Юшкевич В. А. (начальник отдела по охране труда), сказал — Вы лидеры в своей организации и сами же являетесь нарушителями, только поэтому и требуете дополнительных гарантий, а надо всего лишь добросовестно работать.
КоршуноваСЛУШАЛИ: Коршунова С.Н. (заместитель председателя первички белхимпрофсоюза), сказала  — Объем выполняемой работы наших организаций несопоставим, так как и мера ответственности. Вся деятельность белхимпрофсоюза направлена в интересах всего коллектива. Выполняя эти функции, мы вправе требовать дополнительные гарантии.
МурашкаСЛУШАЛИ: Мурашко Н.Н.- профсоюзный комитет взял обязательства представлять интересы всех работников предприятия. Согласно п. 2.18 коллективного договора- совместно с нанимателем принимать меры по укреплению трудовой и производственной дисциплины и порядка. У каждого из председателей цехкомов численность членов профсоюза на порядок выше, чем всей Вашей организации, круг общественных обязанностей большой и направлен на интересы всего коллектива. Вы же требуете только дополнительные гарантии. Профсоюзы должны заниматься воспитательной работой в коллективе. Что мешает Вам быть членом Белхимпрофсоюза и вместе с нами представлять и отстаивать интересы всех работников? Хотелось бы быть солидарными с Вашим профсоюзом, но как тогда быть с теми работниками, кто ни в одном из профсоюзов не состоит?
Николай ШарахСЛУШАЛИ: Шарах Н.А.— в Вашем профсоюзе состоят руководители, наши правила этого не приемлют. Ни в одном государстве Европы этого нет, чтобы наниматель и Работник были в одном профсоюзе. Наниматель отказался подписать с нами Соглашение, а теперь спрашиваете с нас обязательства. Профсоюз не должен заниматься воспитательной работой, это не его функции. Мы пошли на прием к генеральному директору и решили положительно все свои вопросы. Он более эффективно принимает решения. Теперь будем ходить к нему на прием, а не выносить вопросы на комиссию.
РЕШЕНИЕ КОМИССИИ:Пункт 9.10 коллективного договора оставить без изменений.
 Голосовали: за — 11, против — 1.
Запись опубликована в рубрике 1 Профсоюзные действия. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *